«Что сделали бы роботы, если бы люди взяли верх?» Забавный вопрос, который задала Шагун Трипати на Глобальном форуме Питера Друкера 2017 года, поднимает фундаментальную проблему. Он побуждает нас помнить, что экономика, технология, бизнес и правительство не являются данностью. Они формируются выбором человека. Тем не менее это также заставляет нас признать, что роль человека все больше игнорируется в том, что мы думаем об отношениях между технологиями и обществом и как реализуем их.

Мы оставляем самый ценный — человеческий — потенциал недооцененным и недостаточно используемым. «Превосходство» (человека над роботами) означает активное формирование организаций будущего и принятие другого менталитета: должны ли лидеры в XXI веке так же хорошо разбираться в человеческой сущности, как они разбираются в новейших научных открытиях, технологиях или методах управления? Должны ли они иметь возможность по-другому формулировать вызовы и задаваться другими вопросами? В конечном счете, должны ли мы более активно управлять созданием нашего собственного будущего?

Неустанное вторжение машинного интеллекта в сферы, которые ранее были сферами человеческой активности, поднимает важные проблемы относительно роли людей в принятии решений

Неустанное вторжение машинного интеллекта в сферы, которые ранее были сферами человеческой активности, поднимает важные проблемы относительно роли людей в принятии решений, импровизации перед лицом внезапных событий и инноваций. Аналогичным образом разрушение существующих структур экономикой платформ (экономика платформ — экономическая и социальная деятельность, поддерживаемая платформами. Такие платформы, как правило, — это онлайн-посредники или технологические рамки. – Ред.) ставит насущные вопросы согласованности и нового социального урегулирования на будущее. Каковы последствия для обучения и компетенций менеджеров ХХІ века? Как можно разрабатывать стратегию и надежно работать в эпоху, когда давление и нестабильность постоянны и все возрастают?

Все сегодняшние институты и организации сталкиваются с одной и той же проблемой, превращая потребности в ценность для других, для себя и для общества. Можем ли мы это делать, применяя «жесткую» технократическую логику, или нам нужна фундаментальная перезагрузка, что было предложено Чарльзом Хэнди на форуме Друкера 2017 года? Какое место мы отводим человеку в организациях? Каковы новые ролевые модели? Ответы будут иметь огромные последствия для практики менеджмента и типа лидеров, необходимых для наших институтов.

Аристотель определил три измерения человеческого разума: episteme (интеллект), techne (ремесло) и phronesis (практическая мудрость и этические ценности). В управлении они соответствуют тому, что мы будем называть «что», «как» и «почему». Разумеется, менеджеры должны выполнять свою работу — Питер Друкер был уверен в этом, но в то же время человечество слишком часто страдает, поскольку компании измеряют человеческий капитал как стоимость, а не как актив. Восстановление (переосмысление) роли человека (human dimension) означает прежде всего вопрос «почему», который позволяет нам глубоко задуматься о том, кто мы, что мы делаем и куда мы должны идти.

Возможно, нам придется пересмотреть вопросы, выходящие за рамки узких позиций; и примирить, по-видимому, противоречивые положения, чтобы создать общую точку зрения.

Принимая на себя прямую ответственность за решение этих проблем на рабочих местах, менеджмент сможет развести огонь. Это нужно сделать сейчас, пока не стало слишком поздно.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.